Nowelizacja ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, która przyznaje inspektorom uprawnienie do ustalania istnienia stosunku pracy w drodze decyzji administracyjnej, wywołała szeroką debatę w środowisku prawniczym. Do projektu krytycznie odniósł się m.in. Sąd Najwyższy, wskazując, że stosunek pracy ma charakter prywatnoprawny i nie może być traktowany jako stosunek administracyjnoprawny.
W artykule opublikowanym na Prawo.pl głos w tej sprawie zabrała również dr Katarzyna Kalata.
Jak podkreśliła, dyskusja wokół samej możliwości oceny charakteru zatrudnienia przez organ publiczny jest w dużej mierze spóźniona, ponieważ podobne mechanizmy funkcjonują już od lat w praktyce Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. ZUS, wydając decyzje w zakresie podlegania ubezpieczeniom społecznym, dokonuje bowiem faktycznej kwalifikacji relacji prawnej łączącej strony.
Zdaniem dr Katarzyny Kalaty kluczowe pytanie nie dotyczy tego, czy organ publiczny może dokonać takiej oceny, lecz jak daleko powinna sięgać ingerencja państwa w stosunki prywatnoprawne oraz jakie gwarancje proceduralne powinni mieć pracodawcy i pracownicy.
Mecenas Kalata zwróciła uwagę, że należy wyraźnie odróżnić ocenę prawną wykonywania pracy od władczej ingerencji w treść umowy stron. W praktyce organy państwa nie „zmieniają” umowy, lecz oceniają, jaki stosunek prawny faktycznie powstał. Problem pojawia się dopiero wtedy, gdy ta ocena zaczyna przybierać formę bezpośredniego kształtowania relacji między stronami.
Komentarz dr Katarzyny Kalaty wpisuje się w szerszą debatę dotyczącą granic ingerencji państwa w rynek pracy, równowagi między ochroną pracowników a swobodą działalności gospodarczej oraz roli organów publicznych w kształtowaniu stosunków zatrudnienia.
Z pełną treścią artykułu możecie Państwo zapoznać się na stronie internetowej – PRAWO.PL
